[Chichiri]

Сейчас будет скользкий вопрос, но я хочу поговорить.

Ни в одной группе по интересам из тех, где я когда-либо состояла, не был прописан реализуемый механизм выхода. Механизм входа есть и прописывается (или проговаривается) всегда: участие в не менее чем N проектов группы, поручительство не менее чем N членов группы, изготовление не менее чем N костюмов, выраженное желание, подкрепленное чем-нибудь, и т.д. А дальше начинается страна розовых пони, испражняющихся радугой: группа уверена, что все вступившие навсегда останутся друзьями, будут с равным и неугасающим интересом участвовать во всех проектах и действовать только в соответствии с генеральной линией партии (которая редко когда прописывается - все же свои и всё понимают). Если механизм и был, то с помощью него можно было разве что от стопроцентного врага народа избавиться: типа, если все участники голосуют против, то человеку указывают на дверь. Но реальность такова, что стопроцентных врагов народа обычно в группы и не принимают

А как в ваших группах с механизмами выхода?

П.С. я хочу говорить именно про механизмы, а не про конкретных людей.

@темы: вопрос, обращение

Comments

[princess_Diana]

Если человек ссорится с большей частью группы, он уходит. Но сам обычно. А вот чтобы выгнать... Если человек неактивен - то его просто перестают звать в проекты и все.

[Wahnsinnige13]

если магомет не уходит отгоры, гора уходит от него

[Chichiri]

princess_Diana, если человек уходит сам, ему механизм и не нужен. А как не звать человека? Он в любой момент может сказать "я в вашей группе, зовите меня!" - и будет прав.

Wahnsinnige13, то есть, если в команде есть один неугодный человек (допустим, он не делает ничего плохого - просто нигде не участвует), то команде следует расформироваться и сформироваться без него?

[princess_Diana]

Chichiri, тогда ему можно сказать "а где ты был раньше, мы тебя звали n раз, ты отказался, следовательно тебе неинтересно - до свиданья". В конце концов, если человек активен - то он знает о всех планах команды и помогает их осуществлять. А пропасть на три месяца, чтобы выпасть за день до фотосета с вопросом "а как же я?" - ну извините. Звони, пиши, общайся со своей командой - никто тебя не бортанет.

[Suboshi.]

Любимые грабли, бля.
Подписался.

[lisavette]

А нужен ли такой механизм? Если речь идёт о косплейных командах и прочих подобных группах по интересам, то мы же вроде договоров не заключаем и финансовых обязательств на себя не берём - всё это дело сугубо добровольное. Если кто-то хочет уйти, то как его можно удержать? Или речь идёт о таком механизме, чтобы к уходящему не было претензий морального плана? Чтобы на него не обижались? Так это же уже из области человеческих чувств и эмоций - всегда найдутся те, кто будет считать тебя "предателем", несмотря на соблюдение любых формальностей.
Нас пару лет назад внезапно и бесповоротно покинул один из доселе ключевых участников команды. Жалко, конечно, и отнюдь не только в косплейном плане. Но ничего не поделаешь, дело хозяйское, едем дальше.

[_Staya_]

Suboshi., и я.

[Jin.]

На мой взгляд основная причина - ты давно и прочно ничего не делаешь, не звонишь не пишешь, нигде не помогаешь и всячески это говорит о твоем неинтересе.

Второе. Ты подписываешься на проект и динамишь репетиции, катаешь истерики, не сдаешь взносы которые сдают все остальные, динамишь постпроектные фотосеты и т.д., т.е. подводишь людей, а в первую очередь - капитана.

Третье. Ты в хлам ругаешься с кем-то из орг состава команды. Логично, что капитан/замкапитана не будут из-за тебя уходить из своей же команды.

Четвертое - мой личный бзик. Ты распространяешь сплетни и говоришь гадости про участников команды или команду в целом у них за спиной.

Это причины поставить вопрос о том, не стоит ли человеку покинуть команду.

[Chichiri]

lisavette, нет, речь идет не о людях, которые хотят уйти, но их не хотят отпускать. Речь об обратной ситуации - когда есть люди, которые не хотят участвовать, но и выходить почему-то не хотят. Когда такой один в большой команде - проблем, в принципе, никаких. Но когда неактивных много, они чертовски жрут ресурс капитана. И это если не рассматривать случаи, когда они вредят.

princess_Diana, обычно в таких дружеских командах капитан должен всем, а отдельные участники не должны ничего, в том числе не должны быть на связи. А далее начинаются веселые проблемы, когда, допустим, надо принять решение, для которого нужен кворум.

[~Шляпник~]

вот поэтому я и не женюсь

[Suboshi.]

Chichiri, а ещё есть люди, которые вроде и участвуют, и деньги вовремя сдают, но климат в коллективе портят при этом весьма ощутимо. А придраться - не к чему, формального повода нет.И это самое дерьмовое.

[hisoka_k]

*подписался*

[Jin.]

Suboshi., и тогда в дело вступает тоталитаризм

[adelhaid]

Я каждый раз чувствую, что мы все делаем неправильно. У нас нет никакого механизма вступления, описанного в посте. Можно просто начать делать с нами костюмы и выпивать. А можно делать костюмы, выступать и не вступать никуда. Так что членство в группе вещь какая-то размытая. Командное сообщество условно регулирует этот вопрос, но оно закрыто некоторым людям, которых я считаю частью группы. И открыто всем, кому я когда-либо его открывала. Мы никого никогда не выгоняли. Уходить смысла никакого нет, просто можно не делать ничего вместе с остальными, если не хочется.

Если кому-нибудь захочется показательно уйти, он, наверное, может как-нибудь поставить нас в известность. Если не очень чудить, то можно потом передумать, ничего страшного. Мы спорим, ссоримся, не разговариваем, у нас бывают серьезные разногласия. Но мы же не квартиру в Москве делим, чтобы эти споры заставляли нас забыть, что мы приличные люди.

[Wahnsinnige13]

Chichiri, если надо что б все тихо-мирно - да. Пересобирается сообщество, команда и т.д.

Либо лидер дает старт проекта, в котором жестко прописывается на кого и как он согласен, условия массовки и т.д.
Неготовые самоотваливаются.

Другое дело, что даже самые неадекватные мои товарищи согласились бы, что динамить репы=самовыносу.

[princess_Diana]

Chichiri, вот это "капитан должен всем" надо искоренять. Колхоз - дело добровольное!
К сожалению, лучший способ - суметь заразить людей энтузиазмом и интересом, а на пинковой тяге всем плохо.
Блин, это все до боли мне напоминает, простите, родителей в школе

[lisavette]

Chichiri
А, вот как. Тогда, право, не знаю. Мы сейчас маленькая, практически семейная команда, поэтому у нас даже института членства (и капитанства) как такового нет, не говоря уже о всяких уставах и правилах. Но я, в принципе, поняла, о чём ты, и помню подобные ситуации по Иксу. Думается, Jin. прав про тоталитаризм - я бы предположила, что в большой команде должно быть доверие к капитану, и тогда разумно наделить его правом решения о приёме/исключении участников.

[zaichatina]

c механизмами плохо . Все упирается в желание "не обидеть человека, он же хороший, просто нам не подходит". Два варианта видела - не звать в новые проекты, не сообщать новостей, не звать на совместные мероприятия, но и не выгонять, если узнает сам и придет. второй вариант - спровоцировать конфликт (часто неосознанно, ведь благодаря игнорированию проблемы она только раздувается) и сказать в лицо - ты нас динамишь / сплетни распускаешь/портишь моральный климат/что угодно, так что мы с тобой больше не дружим. Если бы группы не делали знака "равно" между дружить и работать вместе, было бы легче и конфликты утрясать, и требовать нормального поведения от людей.

[laidah]

У нас существует определенная группа людей, которая основывала косбенд. Эти люди по одиночке/вместе с левыми людьми/вместе с постоянными участниками - в любой из этих вариаций они выступают под именем группы.

То есть, механизм выхода - просто сказать "мне не интересен этот проект, я пас". Это не значит, что в следующий раз человек не будет участвовать. Ни в коем разе. Если захочет - заради бога, выбирай, что будешь делать, и гоу-гоу с нами.

Точно так же и с посторонними "будете делать под именем косбенда?" - да/нет. Если да, то мы подаемся под именем косбенда, если нет - то мы делаем заявку как name1 and name2 (как было с Lineapple).

Если нет желания работать с кем-то конкретным - ставятся рамки, перечень условий, и жесткий контроль. Обычно, ненадежные люди сливаются очень быстро от такого прессинга.

[_Staya_]

Если бы группы не делали знака "равно" между дружить и работать вместе, было бы легче и конфликты утрясать, и требовать нормального поведения от людей.

Тогда большая часть групп по интересам имела бы все шансы быстро развалиться или даже не образоваться.
Просто потому, что именно впахинга людям хватает и на работе. Но даже там многие заводят дружеские отношения. Чего уж говорить о группах по интересам.
Да и требовать имеет смысл тогда, когда готов что-то дать взамен. Иначе механизм работать не будет, за редким-редким исключением.

[Jin.]

Ну вот я рассуждаю так, если без авралов. Если кто-то долго (больше полугода) не проявляет ровно никакого интереса к деятельности команды (и к людям из оной тоже), никак не участвует ни в чем и даже не предлагает/спрашивает, то мне кажется, что ему это просто не нужно. Если до этого он вел себя как-то так, что я сделал вывод, что работать мне с ним не комфортно (забивал на репы и т.д. говорил мне, что я плохой капитан), то я не буду прикладывать усилий к тому, чтобы вернуть интерес, или узнать,-почему так. Я просто исключу из команды. На мое человеческое отношение вне деятельности на сцене это не влияет.

[zaichatina]

Ktul_Hu, если цель группы - тусоваться, тогда механизмы как в любой тусовке - инородное тело, не подчиняющееся общим правилам, отторгается, групповая динамика и всякие другие умные слова.
Если цель - сделать проект - делается проект. Кто не работает - оказывается в информационном вакууме, не получает никаких заданий, в итоге отваливается. Даже и не надо репрессий, быть ненужным игнорируемым бездельником рядом с занятыми людьми очень некомфортно.
Если цель - найти сообщников и вместе заниматься общим интересом - тогда будет отбор по степени увлеченности и желания впахивать для группы (хорошее отношение к другим участникам подразумевается априори). Все, кто не тянет - сами отсеются.

Да и требовать имеет смысл тогда, когда готов что-то дать взамен. Иначе механизм работать не будет, за редким-редким исключением.

Это само собой. Обычно в группах по интересом капитанит тот, кто больше всех впахивает.

[Chichiri]

Suboshi., ага, увы. Формального повода тут нет и не будет, разве что всякими обходными методами провоцировать человека на попадание под формальный повод.

adelhaid, а что должен делать человек, чтобы в следующем проекте вы гарантированно предложили ему роль?
ИМХО, маленьким командам не нужны правила и механизмы, они саморегулируются. И, если нет самоценности названия (грубо говоря, тебе ничего не полагается по умолчанию, если ты член команды), то подобной самоорганизации по факту хватает.

Wahnsinnige13, смешно сказать, но по факту я пересбора команды вообще без потерь (кроме ненавистного юзера) никогда не видела. Так, чтобы список, название и общие принципы оставались теми же. Посмотрела бы))
Для любого прогула репы можно найти благовидный предлог (люди, зажатые в угол, способны виртуозно врать), творческие объединения по интересам - это не работа, и никак не проверишь, человек правда болел /шил костюм вместо репы, или просто бухал в соседнем баре с людьми, которые ему милее.

princess_Diana, капитан в любом случае должен всех спросить, хотят они или нет. Временами это превращается в дикий перерасход ресурса: есть же люди, которые не читают интернет, или не слышат смс, или не имеют денег на ответ...
Родители в школе - чем не объединение по интересам?..

lisavette, наделить капитана правом принимать и исключать (единоличным) - это тоже механизм выхода. Но он не так комфортен для участников, поэтому, я так полагаю, мало кто его себе прописывает. Ну и капитан, наверное, не всегда счастлив принять на себя все шишки.

Ktul_Hu, группа все-таки держится не только на межличностных отношениях, но и на каком-то разделении труда, совместных тратах/приобретениях и желании большого коллективного результата. Нельзя петь в хоре одному, и кадриль какую-нибудь в одно лицо не потанцуешь - не то

[princess_Diana]

Chichiri,

осить, хотят они или нет. Временами это превращается в дикий перерасход ресурса: есть же люди, которые не читают интернет, или не слышат смс, или не имеют денег на ответ...

это какой-то ппц. Если человек подписался на проект, он должен найти время читать интернет и смс. Все члены команды должны тратить равное количество сил и средств на проект, ИМХО. Капитан и так тратит нервов больше других, потому что большую часть времени на него ложится общение организационного плана.

Родители в школе - это адово инертное болото, которое хочет, чтоб все было, но на халяву и без их участия. Убила бы! Люди 21 века, блин, почему так тяжело дается использование мозга?

[_Staya_]

Chichiri, это верно, я отказываюсь с этим спорить )) Я согласен!

Я лишь хотел донести мысль, что тупо работать на результат без получения зарплаты и любых других поощрений способно очень маленькое количество людей ))

zaichatina, извините, я не вполне понял Ваш ответ. Не вполне понял, почему он такой ) Возможно, мы говорим немного о разном.

[zaichatina]

Ktul_Hu, наверно, и правда, о разном говорим. Я стараюсь Вас понять и отвечать на то, что поняла, но как-то не очень получается, похоже. Я к тому же отвечаю на вопрос поста. Спасибо за корректность.)
Я о том, что если человек проявляет энтузиазм и желание работать на общую цель (писать фанфики, шить костюмы, читать и анализировать сайты в интернете в поиске статей о кумирах), то никто его не выкинет. А если он вредит группе или просто бесполезный балласт (игнорирует задания, ничего не делает, портит дружескую творческую атмосферу), то механизм либо автоматический - группа отторгает такого человека и он уходит, либо он отказываается уходить из-за каких-то плюшек. И вот тут зависит от стиля управления - авторитарный капитан может сказать "ты нам не нужен, уходи". Либеральный капитан или, при отсутствии капитана, кворум активных товарищей, может долго терпеть, но кончится скандалом. Демократическо-авторитарный капитан может провести беседу твердо, но без обвинений, "ты не ведешь себя как член группы - группа не принимает тебя как члена группы. исправляйся или придется расстаться". Манипулятивный капитан создаст невыносимые условия, чтобы человек сам ушел.
А про дружить и интересы - я считаю, что надо уважать тех, кто с тобой в одной группе ,и дружить с теми из них, с кем захочется и получится. Но быть именно тесной любящей семьей не обязательно (слишком узкие рамки и слишком маленькая группа получится).

[Nemuro]

...вот поэтому я и против "групп" и исключительно за "коллективы под проект". Где никто никого за трусы не тянет: захотел - участвуешь, не захотел - копаешь свою грядку, и никаких разборок.
Как вы вообще в этих "группах" выживаете? О_о

[morniel]

Расскажу как было у нас. Собственно Visual Majors назывался основной состав из пяти-шести человек, которые участвовали в каждом проекте, делали основную работу, одинаково горели и были движущей силой всея. Другие люди (даже хорошие друзья и знакомые), приглашались в проект от случая к случаю, но при этом не становились членами (о, это слово!) команды. У нас тоже было сообщество, где обсуждались наполеоновские планы, но доступ в него был только у 5-6 "мажоров". До остальных информация доводилась посредством умыл, смс и прочих благ цивилизации. Если человеку через какое-то время очень нравилось с нами, а нам с ним, мы приглашали его в основной состав, и тогда открывали доступ в это сообщество.
По сути тем, кто не является основной частью команды, не обязательно постоянно читать в своей ленте обсуждения, которые его не касаются. А для информирования других о своих достижениях у нас было отдельное соо, куда складывались фото-видео-анонсы))

За все время существования арт-группы недовольных на тему "взяли-выкинули" не было. Вот тебе пример регулярного пересбора команды без потерь.

Теперь, когда я организую проекты сам, то создаю новые сообщества, потому что и люди новые и цели. Это недолго. А тех, кто больше не участвует, незачем утомлять деталями.

[Астерчик]

Идея команды хороша для тех, кто стремится выигрывать и внутри группы обладает слаженной компанией с уже устоявшимися ролями. Тогда там и механизмы входов-выходов уже в принципе ясны и понятны. Новый человек просто попадает в ситуацию "влился - хорошо, не влился - ок, было круто, но пока, рады знакомству" И более ничего.
Тут еще тонкий момент психологического отклика на процесс "вычеркивания" - если тебя выкидывают из списка, не оповестив и не поговорив с тобой с глазу на глаз, то не каждому это понравится. Некоторые, особливо обидчивые и/или просто-напросто ленивые персоны, даже не очень-то до этого задумываясь над тем, состоят ли или нет они в команде, могут и обидеться. Потому что "вычеркнули". "Выкинули из списков"
Насильственный выход был совершен без их согласия. Хотя, вероятнее всего, не очень-то уже и нужно было им это участие в команде по причинам описанным выше... но обидно же! =))))
Так что механизмы выхода, имхо, должны быть такими же индивидуальными как и механизмы входа)

ИМХО. Кстати, именно поэтому всегда нравилась идея Бабьего Бунта. Кто принес идею, тот и кэп) Или кто тащит на себе проект - то и кэп на этот проект) Щикарно (с) Ни к чему не обязывает. То что нужно для хобби)

[Chichiri]

Астерчик,

Тут еще тонкий момент психологического отклика на процесс "вычеркивания" - если тебя выкидывают из списка, не оповестив и не поговорив с тобой с глазу на глаз, то не каждому это понравится. Некоторые, особливо обидчивые и/или просто-напросто ленивые персоны, даже не очень-то до этого задумываясь над тем, состоят ли или нет они в команде, могут и обидеться.

Вот здесь хочется плюсоваться.
Сегодня весь вечер хотела записать пришедшую в голову мысль, что выход из группы воспринимается как наказание, как "мы тебя не любим и вообще ты плохой". Хотя при этом нельзя сказать, что к людям, которые не в группе, даже если они иногда участвуют в проектах, члены группы как-то плохо относятся. Но вычеркнули = оскорбили, унизили, подвергли. Вот такой вот феномен.